Kad su me zamolili da postanem urednik za Ljubitelj vina prije više od šest godina bio sam malo nevoljan. Posao je podrazumijevao stalni pregled stotina vina odasvud Kalifornija Središnja obala, pisanje opisa za svaku i dodjeljivanje rezultata na Ljestvica od 100 bodova .

Nikad prije nisam pregledavao vina na tako regimentiran način, niti sam imao puno povjerenja u sustav koji dodjeljuje brojeve nečemu tako potencijalno subjektivnom kao što je mišljenje jedne osobe o vinu.

Gotovo 15 000 vina kasnije, moja je perspektiva radikalno evoluirala. Sada bolje razumijem vještinu, iskustvo i metodologiju koja stoji iza praksi slijepog pregledavanja koje časopis koristi.

Sad, kad neki sommeliera , vinari a novinari bacaju praksu bodovanja vina kao zastarjelu, beskorisnu vježbu, sve što u konačnici čujem su argumenti za manje informacija. U eri u kojoj kampanje strateških dezinformacija i prešućivanja medija zaražavaju čitav svijet, ne vidim kako netko tko cijeni znanje može tvrditi da treba zaustaviti bilo koji oblik legitimnih informacija. To uključuje istražna izvješća o vladinim zlodjelima, kao i razmišljanja jednog kritičara i ocjenu za određenu bocu vina.

Je li vrijeme za redefiniranje 'sommeliera'?

Krajnje pitanje na koje se takve rasprave mogu svesti jest koliko treba polagati numerički rezultat. Za mene je ocjena samo jedna metrička vrijednost koju ljudi mogu uzeti u obzir prilikom odabira vina.

Treba li to biti jedina metrika? Nadam se da ne. Trebaju li ljudi učiti o kritičarima da bi znali gdje stoje u određenim stilovima? Nadam se. Imaju li kritičari koji okusu iz određenih regija iz godine u godinu redovito posjećuju vinograde i sastaju se s vinarima, dragocjen uvid u dano vino? Naravno.

Najizraženiji argument protiv rezultata uglavnom se usredotočuje na optuživanje Roberta Parkera za odabir zrelog stila vina koji je postao norma u kasnim 1990-ima. To je bilo drugo doba, kada je Parkerin glas bio samo jedan od rijetkih.

Danas su mišljenja o vinu beskrajna, a toliko je niša za različite stilove da ne vidim opasnost da se vratim u parkeriziranu nevolju. Svjesno ili na neki drugi način, argument protiv rezultata pogoršava jedan izvor korisnih informacija dok pokušava podići drugi, obično od osobe koja se žali. Gdje je šteta u tome što imamo na raspolaganju više pouzdanih izvora informacija, a zatim se odlučimo?